INTRODUCCIÓN

El desempeño científico-metodológico e investigativo constituye un pilar fundamental en la formación de profesionales de la salud, siendo crucial para la calidad de la Educación Médica Superior. No obstante, en América Latina se observan vacíos en la disponibilidad de instrumentos válidos que permitan medir este constructo multidimensional. (Castro Rodríguez, 2021)

Estudios previos destacan la necesidad de evaluar de manera integrada dimensiones como la investigación, la producción científica, la superación profesional, el trabajo metodológico y el uso de las TIC (Hernández González et al., 2015; Brito Menéndez et al., 2023; Araujo Verdecia et al., 2023). Para ello, se requieren instrumentos válidos y confiables que faciliten diagnosticar fortalezas y debilidades en las Facultades de Medicina.

Esta investigación abordó esta brecha mediante el diseño y validación de dos instrumentos: una prueba de autoevaluación docente y una encuesta para directivos, basados en un marco teórico robusto. Por lo tanto, el objetivo del estudio fue validar estas herramientas para la evaluación del desempeño investigativo del profesorado, en el marco del proyecto "Modelo para el mejoramiento del desempeño científico-metodológico e investigativo" de la Facultad de Ciencias Médicas "Julio Trigo López" de La Habana, Cuba.

MÉTODOS

Se siguió un diseño metodológico estructurado en cuatro fases:

1. Operacionalización teórica de la variable y evaluación por expertos: Se revisaron 32 referencias (años 2000-2023) para definir dimensiones e indicadores. La operacionalización fue evaluada por 10 expertos (6 Doctores en Ciencias y 4 Másters; entre ellos, 4 metodólogos, 2 investigadores y 6 árbitros de revistas de los grupos I y II), aplicando los criterios "mantener", "modificar" y "eliminar", según la regla de consenso detallada en la Tabla 1.

Tabla 1.

Regla de consenso para evaluar la operacionalización de la variable

Categoría	Criterio de aceptación
Mantener	100 % de acuerdo
Modificar	70-90 % de acuerdo
Eliminar	≤ 70 % de acuerdo

2. Validez de contenido de los instrumentos: La primera versión de los dos instrumentos (Prueba de Desempeño para autoevaluación docente y Encuesta a Directivos) fue sometida al juicio de 10 expertos (5 Doctores en Ciencias, 5 Másters; entre ellos, 5 metodólogos y 3 árbitros de revistas de los grupos I y II), utilizando un cuestionario que evaluó los criterios de: claridad, coherencia, ausencia de sesgo, adecuación poblacional, contribución a objetivos y constructos.

3. Análisis psicométrico: Este análisis incluyó:

Consenso interjueces: Gwet's AC1 y Kappa de Fleiss.
Confiabilidad: Alfa de Cronbach y Coeficiente de Correlación Intraclase (ICC).
Validez de constructo: Análisis de Componentes Principales (PCA) y correlación de Spearman.
Prueba de Friedman para evaluar diferencias entre evaluadores.
Se utilizó el software R v4.3.1 para los análisis.

4. Validación final con criterios de Moriyama: La Prueba de Desempeño fue sometida a validación mediante la evaluación de 10 expertos (todos Doctores en Ciencias, 6 de otras instituciones de Educación Superior y 4 de la propia institución), aplicando los criterios de Moriyama: razonabilidad, sensibilidad, justificación, definición clara y factibilidad.

Los instrumentos empleados fueron:

Prueba de Desempeño: Versión inicial de 88 ítems en cinco dimensiones (investigación, superación, producción científica, trabajo científico-metodológico y uso de TIC). La versión final consta de 77 ítems en seis dimensiones (se añadió "formación académica"), utilizando una escala Likert para los indicadores de frecuencia y nivel.

Encuesta a Directivos: Compuesta por 35 ítems cualitativos-cuantitativos sobre percepciones del desempeño docente, evaluando las mismas dimensiones mediante preguntas mixtas.

Además, se utilizaron el cuestionario para evaluar los instrumentos y el cuestionario para aplicar los criterios de Moriyama.

Resultados

1. Validez de contenido inicial (Operacionalización de la variable):

Se conservó el 83,86% de los ítems y se eliminó el 11,48% (ej.: "Cantidad de cursos que imparte", por baja relevancia).
Se obtuvo un acuerdo interjueces sustancial (Gwet's AC1 = 0,667).
El 81,82% de los ítems (72/88) mostró consenso parcial (≥90% de acuerdo).

2. Análisis psicométrico (versión definitiva):

Confiabilidad excelente: Todos los valores de Alfa de Cronbach (α) y Coeficiente de Correlación Intraclase (ICC) por dimensión se presentan en la Tabla 2. El ICC global fue de 0,85 (IC95%: 0,80-0,90), lo que indica una alta confiabilidad interjueces.

Tabla 2.

Alfa de Cronbach e ICC por dimensión.

Dimensión	α	ICC
Investigación	0,92	0,85
Producción científica	0,91	0,82
Superación profesional	0,89	0,84
Trabajo científico-metodológico	0,91	0,83
Uso de las TIC	0,87	0,86

Validez de constructo:

Se hallaron correlaciones significativas entre indicadores teóricamente relacionados (ej.: claridad y coherencia: ρ=0,85; objetivos y constructo: ρ=0,90).
El PCA identificó dos componentes principales: "Calidad Técnica" (60% de la varianza) y "Sesgo/Deseabilidad social" (25% de la varianza).
No se encontraron diferencias significativas entre los evaluadores (prueba de Friedman, p > 0,05).

3. Validación mediante criterios de Moriyama (versión final):

Todos los ítems alcanzaron más del 90% de concordancia en los cinco criterios.
Se destacó especialmente la factibilidad para su aplicación en contextos reales (100% de acuerdo).

4. Instrumentos definitivos:

Prueba de Desempeño: 77 ítems en 6 dimensiones. Incluye ítems críticos como "Nivel en el diseño teórico-metodológico" (Dimensión investigación) y "Frecuencia de uso de TIC en procesamiento de datos". (Anexo 1)
Escalas optimizadas: Frecuencia (1: Nunca – 5: Siempre) y Nivel (1: Ninguno – 5: Muy elevado).
Encuesta a Directivos: Incorpora preguntas abiertas sobre potencialidades y falencias, así como escalas de evaluación cualitativa (B: Bien, R: Regular, M: Mal). (Anexo 2)

Discusión

Los instrumentos desarrollados demostraron propiedades psicométricas robustas, sustentadas por:

1. Alta confiabilidad: Los valores de Alfa de Cronbach (α > 0,85) y de Gwet's AC1 (> 0,65) superan los estándares internacionales (Streiner, Norman, & Cairney, 2015) y (Gwet, 2008) y son consistentes con estudios realizados en contextos similares (Hernández Sampieri, Fernández Collado, & Baptista Lucio, 2014)

2. Validez integral: La integración de métodos cualitativos (juicio de expertos) y cuantitativos (PCA, correlaciones) asegura que los instrumentos miden el constructo teórico de manera comprensiva (Hernández Sampieri & Mendoza, 2018) (Moriyama, 1968).

3. Aplicabilidad práctica: El rediseño iterativo, basado en la retroalimentación experta, optimizó la claridad y redujo ambigüedades. Se eliminaron ítems con baja discriminación (ej. "Frecuencia de aplicación de instrumentos") y se enriquecieron otros, como "Nivel en operacionalización de variables", con escalas de respuesta más precisas, lo que mejora la validez predictiva y mitiga posibles sesgos de deseabilidad social.

Estas herramientas superan limitaciones de instrumentos previos al integrar dimensiones clave desde un enfoque multidimensional.

Contribuciones principales:

1. Proporciona herramientas confiables para el diagnóstico preciso del desempeño investigativo docente.

2. Facilita el diseño de modelos de mejora basados en evidencia empírica sólida.

CONCLUSIONES

Los instrumentos validados presentan propiedades psicométricas sólidas para medir el desempeño científico-metodológico e investigativo en docentes de Ciencias Médicas. Su aplicación sistemática permitirá:

Identificar brechas específicas en las competencias investigativas del profesorado.

Diseñar programas de formación docente contextualizados y efectivos.

Establecer políticas institucionales fundamentadas en datos confiables.

Diseñar intervenciones específicas para fortalecer la investigación en el ámbito de la educación médica.

La integración de múltiples métodos (estadísticos, cualitativos y de consenso experto) garantiza el rigor metodológico del proceso de validación.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Araujo Verdecia, I. I., Rodríguez Travieso, R., & Sánchez Proenza, A. Z. (2023). Análisis del trabajo científico-metodológico en la Facultad de Ciencias Médicas "Julio Trigo López" (2018-2023). Mapa, 8(30), 81-91. Recuperado el 20 de septiembre de 2025, de http://revistamapa.org/index,php/es

Brito Menéndez, D. I., Rodríguez Travieso, R., & Rodríguez Benitez, R. (2023). La producción científica de docentes de la Facultad de Ciencias Médicas "Julio Trigo López" 2022. Mapa, 7(31), 15-25. Recuperado el 20 de septiembre de 2025, de http://revistamapa.org/index,php/es

Castro Rodríguez, Y. (2021). Revisión sistemática sobre los instrumentos para medir las competencias investigativas en la Educación Médica Superior. Habanera de Ciencias Médicas, 20(2), 1-14. Recuperado el 18 de septiembre de 2025

Gwet, K. L. (2008). Computing inter-rater reliability and its variance in the presence of higth agreement. British Journal of Mathematical and Statistical Psychoology, 61(1), 29-48.

Hernández González, B. L., González González, V., Rivero Domínguez, K., García Reyes , X. M., Rodríguez Díaz, A. M., Amiorio Rodríguez, E., & Estrada Velázquez, A. (2015). La superación profesional en la Facultad de Ciencias Médicas "Julio Trigo", curso escolar 2013-2014. Panorama y Salud, 10(3), 8-13. Recuperado el 18 de septiembre de 2025

Hernández Sampieri, R., & Mendoza, C. (2018). Metodología de la Investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. México: Mc Graw Hill Education.

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Baptista Lucio, P. (2014). Metodología de la Investigación. México: Mc Graw Hill.

Moriyama, I. M. (1968). Problems in the measurement of health status. Milbank. Memorial Fund.

Streiner, D. L., Norman, G. R., & Cairney, J. (2015). Health Measurement Scale. London: Orford University Press. Obtenido de https://doi.org/10.1093/med/9780199685219.001.0001

Anexo 1.

Versión definitiva de la Prueba de desempeño científico-metodológico e investigativo

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS MÉDICAS DE LA HABANA

FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS “JULIO TRIGO LÓPEZ”

PROYECTO: MODELO PARA EL MEJORAMIENTO DEL DESEMPEÑO CIENTÍFICO-METODOLÓGICO E INVESTIGATIVO DE LOS DOCENTES DE LA FCM “JTL”.

PRUEBA DE DESEMPEÑO Versión 21-4-25

NOMBRES Y APELLIDOS: __________________ _____________________________

DPTO. _____________________ CATEGORÍA DOCENTE: __________________

CATEGORÍA INVESTIGATIVA: __________________________

GRADO ACADÉMICO: ___________________ GRADO CIENTÍFICO: _______________

Estimados colegas un grupo de docentes de la institución, se encuentra realizando una investigación sobre el desempeño científico-metodológico e investigativo en la Facultad de Ciencias Médicas “Julio Trigo López”, para ello se hace necesario que se autoevalúen en el último año de trabajo (2024), atendiendo a los indicadores propuestos para cada dimensión del trabajo, estas son: investigación, superación, producción científica, trabajo científico-metodológico, formación académica y uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en las investigaciones, esperamos su honesta contribución al desarrollo de la investigación.

Para la evaluación de las dimensiones se establecen las categorías siguientes:

frecuencia

1 Nunca, 2 Pocas veces, 3 Algunas veces, 4 Casi siempre, 5 Siempre

Nivel

1 Ninguno, 2 Poco elevado, 3 medio, 4 elevado, 5 Muy elevado

Temáticas:

1 cursos, 2 Entrenamientos, 3 Talleres, 4 Diplomado, 5 Otras

Tipos de actividades

1 reunión, 2 conferencias, 3 seminarios, 4 talleres, 5 otros)

Tipos de recursos

1 correo electrónico (ce), 2 whatsapp (WS), 3 inteligencia artificial (IA), 4 redes de investigadores (RI), 5 otros (O)

Tipos de comunicaciones

1 artículo de revisión (ar), 2 artículo original (ao), 3 ensayo (e), 4 comunicación breve (cb), 5 otras (o)

Muchas gracias por su colaboración.

Dimensión: Investigación

No	Subdimensión	Indicadores	1	2	3	4	5
1	planificación	Frecuencia con que emplea la literatura existente sobre el tema a investigar
2		Nivel que alcanza en el diseño teórico-metodológico de la investigación
3		Nivel que alcanza en la elaboración del proyecto de investigación
4		Nivel que alcanza en la operacionalización de la variable
5		Nivel de correspondencia entre los instrumentos empleados y la operacionalización de la variable
6		Nivel de correspondencia entre los procedimientos estadísticos aplicados y los resultados obtenidos
7	ejecución	Nivel de correspondencia entre la tabulación y la valoración de los resultados
8		Nivel que alcanza en la aplicación de la propuesta
9	evaluación	Frecuencia con que se valoran los resultados
10	evaluación	Nivel que alcanza en la Evaluación del cumplimiento de las tareas del proyecto
11	coordinación	Frecuencia con que coordina actividades con otros investigadores
12	asesoramiento	Frecuencia con que ofrece asesoramiento a otros colegas
13	asesoramiento	Frecuencia con que es asesorado por otros colegas

Dimensión: Superación

No	Subdimensión	Indicadores	Marque con una X las opciones que se corresponden con su desempeño
15 a	planificación	Temáticas en las que identifica necesidades de aprendizaje relativas a su investigación y ejercicio docente. · la investigación y sus aspectos metodológicos
b		· la producción científica
c		· los elementos metodológicos de superación profesional
d		· el trabajo científico-metodológico
e		· el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones
f		· la formación académica
			C	E	T	D	O
16 a		Temáticas en las que suplirá estas necesidades mediante formas organizativas académicas (Cursos, Entrenamientos, Talleres, Diplomados, Otras) · la investigación y sus aspectos metodológicos
b		· la producción científica
c		· los elementos metodológicos de superación profesional
d		· el trabajo científico-metodológico
e		· el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones
f		· la formación académica
17 a		Temáticas en las que suplirá estas necesidades por autosuperación · la investigación y sus aspectos metodológicos
b		· la producción científica
c		· los elementos metodológicos de superación profesional
d		· el trabajo científico-metodológico
e		· el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones
f		· la formación académica
18 a	ejecución	Cantidad de actividades de superación profesional recibidas por temáticas en el último año · investigación y sus aspectos metodológicos
b		· la producción científica
c		· los elementos metodológicos de superación profesional
d		· el trabajo científico-metodológico
e		· el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones
f		· la formación académica
19 a	evaluación	Cantidad de actividades de superación profesional recibidas que suplen las necesidades de aprendizaje en el último año · investigación y sus aspectos metodológicos
b		· la producción científica
c		· los elementos metodológicos de superación profesional
d		· el trabajo científico-metodológico
e		· el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones
f		· la formación académica
			1	2	3	4	5
20		Nivel en que la autosuperación suple las necesidades de aprendizaje
21		Nivel en que el nuevo conocimiento aporta a su desempeño científico-metodológico e investigativo
22	coordinación	Nivel que se alcanza en la coordinación personal que realiza para cursar las actividades de superación profesional recibidas
23		Nivel que se alcanza en la coordinación departamental, de colectivo de asignatura o año, de carrera o de facultad, para cursar las actividades de superación profesional recibidas
24		Nivel que se alcanza en la coordinación departamental, de colectivo de asignatura o año, de carrera o de facultad, para que se respete su autosuperación
25	asesoramiento	Frecuencia con que recibe asesoramiento de otros investigadores
26	asesoramiento	Frecuencia con que ofrece asesoramiento a otros investigadores

Dimensión: Trabajo científico-metodológico

No	Subdimensión	Indicadores	1	2	3	4	5
27	planificación	Frecuencia con que se tienen en cuenta las Potencialidades y falencias de los docentes
28	planificación	Frecuencia con que se tienen en cuenta las Potencialidades y falencias de la institución
29	ejecución	Nivel que se alcanza en el uso de las potencialidades y falencias de los docentes
30		Cantidad de actividades realizadas en el año
31		Tipos de actividades realizadas en el año (conferencias, seminarios, talleres, otros)
32		Nivel de correspondencia entre la actividad y las necesidades de los docentes
33	evaluación	Nivel de aporte a la práctica pedagógica
34	coordinación	Frecuencia con que se emplea la coordinación interna
35	coordinación	Frecuencia con que se emplea la coordinación externa
36	asesoramiento	Frecuencia con que recibe asesoramiento
37	asesoramiento	Frecuencia con que ofrece asesoramiento

Dimensión: Producción Científica

No	Subdimensión	Indicadores	1	2	3	4	5
38	planificación	Frecuencia en el uso de las fuentes
39		Tipos de comunicaciones que planificó (ar, ao, e, cb, o)
40		Frecuencia con que planifica la estructura de la comunicación
41	ejecución	Cantidad de comunicaciones en el año
42		Nivel de participación de los autores
43		Cantidad de patentes en el año
44		Cantidad de servicios científico-técnicos en el año
45	evaluación	Categoría en que se publica (I, II, III, IV)
46		Cantidad de publicaciones en el año
47		Cantidad de resultados patentados en el año
48		Cantidad de premios recibidos en el año
49	coordinación	Frecuencia de la coordinación entre autores
50	coordinación	Frecuencia de otras colaboraciones
51	asesoramiento	Frecuencia con que recibe
52	asesoramiento	Frecuencia con que ofrece

Dimensión: Empleo de las TIC en las investigaciones

No	Subdimensión	Indicadores	1	2	3	4	5
53	planificación	Frecuencia con que consulta las fuentes, revisión bibliográfica
54	planificación	Frecuencia con que planifica un recurso
55	ejecución	Frecuencia con que emplea las TIC en el procesamiento de datos
56		Frecuencia con que elabora comunicaciones
57		Frecuencia con que elabora presentaciones
58		Tipos de recursos empleados en la ejecución del proyecto (ce, WS, IA, RI, O)
59		Frecuencia con que elabora recursos
60	evaluación	Frecuencia con que emplea las TIC en el procesamiento estadístico
61	evaluación	Nivel que alcanza el recurso producido
62	coordinación	Frecuencia de la coordinación interna para el uso de las TIC
63	coordinación	Frecuencia de la coordinación externa para el uso de las TIC
64	asesoramiento	Frecuencia con que ofrece asesoramiento
65	asesoramiento	Frecuencia con que recibe asesoramiento

Dimensión: Formación académica (maestrías, especialidades, doctorado)

No	Subdimensión	Indicadores	1	2	3	4	5
66	planificación	Frecuencia con realizan en la institución la captación para la formación académica
67	planificación	Frecuencia con que asienta en su plan de trabajo mensual las actividades de la formación académica
68	ejecución	Frecuencia con que cumple las actividades de la formación académica
69	ejecución	Nivel que alcanza en las actividades de la formación académica
70	evaluación	Frecuencia con que se autoevalúa la actividad
71		Frecuencia con que es evaluado
72		Nivel que alcanza en la evaluación
73		Nivel con que evalúa las actividades recibidas
74	coordinación	Frecuencia con que coordina las actividades de formación doctoral
75	coordinación	Nivel que alcanza en la coordinación de estas actividades
76	asesoramiento	Frecuencia con que es asesorado
77	asesoramiento	Frecuencia con que asesora

Anexo 2:

Versión definitiva de la encuesta a directivos sobre el desempeño investigativo de los docentes

UNIVERSIDAD DE CIENCIAS MÉDICAS DE LA HABANA

FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS “JULIO TRIGO LÓPEZ”

PROYECTO: MODELO PARA EL MEJORAMIENTO DEL DESEMPEÑO CIENTÍFICO-METODOLÓGICO E INVESTIGATIVO DE LOS DOCENTES DE LA FCM “JTL”.

Encuesta a directivos

DPTO. _____________________ CATEGORÍA DOCENTE: __________________

CATEGORÍA INVESTIGATIVA: __________________________

GRADO ACADÉMICO: __________________ GRADO CIENTÍFICO: ______________

Estimados colegas un grupo de docentes de la institución, se encuentra realizando una investigación sobre el desempeño científico-metodológico e investigativo en la Facultad de Ciencias Médicas “Julio Trigo López”, para ello se hace necesario emita sus criterios atendiendo a los indicadores propuestos para cada dimensión del trabajo, estas son: investigación, superación, producción científica, trabajo científico-metodológico, formación académica y uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) en las investigaciones, esperamos su honesta contribución al desarrollo de la investigación. Aclaramos que en la primera pregunta de cada dimensión solo debe marcarse una opción en cada etapa.

Dimensión: Investigación

¿Cómo evalúa en las investigaciones de su área de trabajo?:

La planificación: ___ B ____ R ____ M

La ejecución ___ B ___ R ____ M

La evaluación ___ B ____ R ____ M
La coordinación ___ B ____ R ____ M

El asesoramiento ___ B ____ R ____ M

¿Qué aspectos señalaría como potencialidades y cuáles como falencias?

Potencialidades: __________________________________________________________

________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Falencias: ________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

¿Qué sugerencias puede ofrecer para obtener mejores resultados en este proceso?

_________________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________

Dimensión: Producción científica

¿Cómo evalúa en la producción científica de su área de trabajo?:

La planificación: ___ B ___ R ____ M

La ejecución ___ B ___ R ____ M

La evaluación ___ B ___ R ____ M
La coordinación ___ B ___ R ____ M

El asesoramiento __ B ____ R ____ M

¿Qué aspectos señalaría como potencialidades y cuáles como falencias?

Potencialidades: __________________________________________________________

________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Falencias: _______________________________________________________________

_________________________________________________________________________

¿Qué sugerencias puede ofrecer para obtener mejores resultados en este proceso?

______________________________________________________________________

________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________

Dimensión: Superación

¿Cómo evalúa la superación que se ofrece en la institución con relación al proceso investigativo?

___ B ____ R ____ M

¿Qué aspectos señalaría como potencialidades y cuáles como falencias?

Potencialidades: ___________________________________________________________

________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Falencias: ___________________________________________________________

_________________________________________________________________________

¿Qué sugerencias puede ofrecer para obtener mejores resultados en este proceso?

_________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

____________________________________________________________________________

Dimensión: Trabajo científico-metodológico

¿Cómo evalúa el trabajo científico-metodológico que se desarrolla en su área de trabajo?:

La planificación: ___ B ____R ____ M

La ejecución ___ B ___ R ___ M

La evaluación ___ B ___ R ____ M
La coordinación ___ B ___ R ____ M

El asesoramiento ___ B ___ R ____ M

¿Qué aspectos señalaría como potencialidades y cuáles como falencias?

Potencialidades: __________________________________________________________

________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Falencias: _______________________________________________________________

_________________________________________________________________________

¿Qué sugerencias puede ofrecer para obtener mejores resultados en este proceso?

________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________

Dimensión: Formación académica (maestría, especialidad, doctorado)

¿Cómo evalúa la formación académica que se desarrolla en su área de trabajo?:

La planificación: ___ B ____R ____ M

La ejecución ___ B ___ R ___ M

La evaluación ___ B ___ R ____ M
La coordinación ___ B ___ R ____ M

El asesoramiento ___ B ___ R ____ M

¿Qué aspectos señalaría como potencialidades y cuáles como falencias?

Potencialidades: __________________________________________________________

________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________

Falencias: _______________________________________________________________

_________________________________________________________________________

¿Qué sugerencias puede ofrecer para obtener mejores resultados en este proceso?

________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________

¿Cómo y cuándo se realiza el proceso de captación para la formación académica?

______________________________________________________________________

¿Quiénes realizan la captación para la formación académica?

_______________________________________________________________

Dimensión: Empleo de las TIC en las investigaciones

¿Cómo evalúa el empleo de las TIC en las investigaciones que se desarrollan en su área de trabajo?:

La planificación: ___ B ___ R ____ M

La ejecución ___ B ___ R ___ M

La evaluación ___ B ___ R ____ M
La coordinación ___ B ___ R ____ M

El asesoramiento ___ B ___ R ____ M

¿Qué aspectos señalaría como potencialidades y cuáles como falencias?

Potencialidades: __________________________________________________________

Falencias: ________________________________________________________________

¿Qué sugerencias puede ofrecer para obtener mejores resultados en este proceso?

[1]Facultad de Ciencias Médicas "Julio Trigo López", Universidad de Ciencias Médicas de La Habana, La Habana, Cuba

[2]Centro Nacional de sanidad agropecuaria, Mayabeque, Cuba